Jabatan Peguam Negara (AGC) berhujah bahawa siasatan SPRM tidak tertakluk kepada penelitian kehakiman.
AGC berhujah demikian sebagai membantah usaha peguam Albert Tei, Mahajoth Singh, mencabar dua notis dari SPRM semasa perbicaraan di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini.
Perbicaraan itu berhubung permohonan semakan kehakiman yang dikemukakan oleh Mahajoth, yang membantah dakwaan SPRM yang menuduhnya melanggar hak istimewa peguam-anak guam.
Khususnya, Mahajoth memohon perintah certiorari untuk membatalkan dua notis yang dikeluarkan di bawah Akta SPRM 2009. Satu notis di bawah Seksyen 30(1)(a) meminta kehadiran Mahajoth di ibu pejabat SPRM, manakala satu lagi notis yang dikeluarkan di bawah Seksyen 30(1)(b) memerlukannya mengemukakan dokumen dan telefon bimbit.
Mahajoth memberitahu Malaysiakini bahawa semasa penghujahan di hadapan Hakim Alice Yoke Yee Ching pagi ini, wakil undang-undang bagi Jabatan Peguam Negara telah mengemukakan bantahan mereka terhadap cabaran undang-undangnya terhadap keputusan Mahkamah Persekutuan pada 2017 dalam kes yang serupa.
Dalam keputusan sebulat suara pada 9 Ogos 2017, Mahkamah Persekutuan telah memutuskan bahawa dalam proses siasatan jenayah, seseorang tidak boleh memohon semakan kehakiman.
Keputusan Mahkamah Persekutuan membatalkan cabaran undang-undang yang dimulakan oleh peguam Latheefa Koya dan Murnie Hidayah Anuar, yang telah memfailkan permohonan semakan kehakiman selepas menerima notis bertarikh 19 Mac 2012, yang memerlukan mereka hadir di ibu pejabat SPRM di Putrajaya.
Kedua-duanya, yang ketika itu mewakili perunding National Feedlot Corporation Sdn Bhd (NFC) Shamsubahrin Ismail, telah dipanggil untuk membantu siasatan yang melibatkan pengerusi eksekutif NFC, Mohamad Salleh Ismail.
Pada tahun 2013, Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur telah memberikan semakan kehakiman kepada peguam, memutuskan bahawa notis SPRM yang dikeluarkan kepada peguam adalah penyalahgunaan kuasa. Pada tahun berikutnya, Mahkamah Rayuan telah mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi.
Walau bagaimanapun, Mahajoth berkata peguamnya hari ini telah membantah hujah yang dikemukakan oleh peguam kanan persekutuan dengan menekankan, antara lain, bahawa dalam penghakimannya pada tahun 2017, Mahkamah Persekutuan telah membuat pengecualian untuk “kes mala fide” (niat jahat).”
AGC diwakili oleh peguam kanan persekutuan Shamsul Bolhassan, Nurhafizza Azizan, dan Krishna Priya Venugopal.
Peguam yang hadir bagi pihak Mahajoth termasuk N Surendran, Shahid Adli Kamarudin, Rajesh Nagarajan, dan Zaid Malek.
Hakim Yoke telah menetapkan 28 Januari untuk menyampaikan keputusannya mengenai permohonan semakan kehakiman.
Dalam afidavit sokongannya untuk permohonan itu, Mahajoth menegaskan bahawa perintah SPRM kepadanya, yang dikeluarkan pada 30 November tahun lepas, merupakan penyalahgunaan kuasa, memandangkan dokumen dan barang yang dicari oleh agensi antirasuah itu telah diberikan kepadanya untuk membolehkan Tei mendapatkan nasihat undang-undang.
Zaid memberitahu Malaysiakini pada 1 Disember bahawa dia telah hadir ke ibu pejabat SPRM dan menyampaikan surat mengenai keistimewaan peguam bela dan peguam cara kepada pegawainya, tetapi suruhanjaya itu enggan mengakuinya.
Pada hari yang sama, sumber memberitahu Malaysiakini bahawa SPRM bimbang bukti yang melibatkan Tei akan dimusnahkan.
Pada 3 Dis, Ketua Pesuruhjaya SPRM, Azam Baki, berkata pada 3 Dis bahawa Mahajoth dianggap sebagai saksi yang boleh membantu siasatan mereka terhadap Tei, dan mereka telah membuka siasatan terhadap peguam tersebut atas keengganannya untuk membantu siasatan.
Tei telah ditangkap pada 28 Nov dan direman selama lima hari sebelum dia didakwa di Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur pada 4 Dis dan di Mahkamah Sesyen Shah Alam pada 5 Dis.
Ahli perniagaan itu didakwa memberi rasuah kepada bekas pembantu politik kanan Perdana Menteri Anwar Ibrahim, Shamsul Iskandar Md Akin, yang juga didakwa menerima rasuah daripada Tei.
Kedua-dua mereka secara berasingan mengaku tidak bersalah dan meminta dibicarakan terhadap pertuduhan tersebut.
