Insiden yang melibatkan Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Nga Kor Ming, dengan seorang wartawan baru-baru ini bukan sekadar pertelingkahan kecil di sidang media.
Ia adalah cerminan kepada cabaran komunikasi politik era pascakebenaran, ketika persepsi awam lebih tajam daripada fakta, dan bagaimana satu ayat boleh mengubah naratif nasional.
Sebagai penganalisis politik dan mantan pakar strategi komunikasi, saya melihat insiden ini bukan sebagai episod terpencil, tetapi sebagai simptom kepada ketegangan yang lebih besar: antara keperluan untuk menjaga imej negara dan hak media untuk bertanya, antara semangat kebangsaan dan realiti globalisasi, antara kuasa dan tanggungjawab.
Dari sidang media ke sidang pendapat
Insiden bermula di sidang media prapelancaran kempen Tahun Melawat Malaysia 2026 dan projek pencahayaan bandar “I Lite U”. Seorang wartawan bertanya, secara sah dan profesional, mengapa slogan kempen menggunakan bahasa Inggeris dan bukan Bahasa Malaysia.
Respons Nga mengejutkan ramai. Beliau menegur wartawan secara terbuka, meminta nama organisasi media, dan menyatakan akan menghubungi ketua pengarang kerana soalan itu dianggap “memalukan negara” di hadapan media antarabangsa.
Kritikan segera menyusul. Tindakan itu dilihat sebagai cubaan mengugut, tidak profesional, dan bertentangan dengan semangat demokrasi. Nga kemudian memohon maaf secara terbuka pada 2 November, menarik balik kenyataannya dan menyatakan beliau menerima teguran dengan hati terbuka.
Namun, persoalannya kekal: adakah permohonan maaf itu cukup?
Soalan wartawan itu bukan provokasi. Ia adalah manifestasi tanggungjawab media untuk bertanya, mencabar, dan meneliti. Bahasa Malaysia bukan sekadar alat komunikasi, ia adalah simbol identiti, perpaduan negara, warisan, dan kedaulatan. Dalam konteks kempen kerajaan, penggunaan bahasa Inggeris perlu dijelaskan, bukan dipertahankan secara emosional.
Sebagai menteri, Nga sepatutnya menjawab dengan tenang dan strategik. Beliau boleh menjelaskan bahawa bahasa Inggeris digunakan untuk pasaran antarabangsa, sambil menegaskan komitmen kerajaan terhadap Bahasa Malaysia dalam konteks domestik. Malangnya, beliau memilih pendekatan konfrontasi, satu kesilapan komunikasi yang membuka ruang kepada persepsi negatif.
Kegagalan strategi komunikasi
Dalam dunia komunikasi politik, setiap sidang media adalah pentas. Setiap soalan adalah peluang. Dan setiap jawapan adalah naratif. Nga gagal membaca pentas itu.
Sebagai mantan pakar strategi komunikasi, saya melihat insiden ini sebagai kegagalan dalam tiga aspek:
• Kawalan emosi: Reaksi spontan yang defensif menunjukkan kelemahan dalam pengurusan persepsi.
• Ketiadaan naratif alternatif: Tiada penjelasan yang meyakinkan tentang rasional slogan.
• Kesan domino: Tindakan beliau mencetuskan gelombang kritikan yang merosakkan imej kerajaan secara keseluruhan.
Dalam era media sosial, satu klip video boleh menjadi bahan bakar kepada api ketidakpercayaan. Dan dalam politik, persepsi adalah realiti.
Majlis Media: Ujian integriti awal
Isu ini juga menjadi ujian litmus kepada Majlis Media Malaysia (MMC) yang baru ditubuhkan. Sebagai badan yang kononnya bebas dan bertanggungjawab melindungi kebebasan media, MMC perlu menunjukkan pendirian yang jelas.
Jika MMC memilih untuk berdiam diri, ia bukan sahaja menjejaskan kredibiliti institusi itu, tetapi juga menghantar mesej bahawa wartawan tidak dilindungi apabila berhadapan dengan tekanan politik. Ini bukan sekadar soal satu wartawan — ini soal ekosistem media yang sihat.
Kita pernah melihat insiden serupa. Pada tahun 1987, Operasi Lalang menyaksikan penahanan wartawan dan aktivis atas alasan keselamatan negara. Walaupun konteks berbeza, prinsipnya sama: apabila kuasa politik bertembung dengan suara media, demokrasi diuji.
Namun, Malaysia hari ini bukan Malaysia 1987. Rakyat lebih celik, media lebih bebas, dan pemimpin lebih terdedah kepada penilaian awam. Maka, tindakan seperti mengugut wartawan bukan sahaja tidak berkesan, malah boleh menjadi bumerang politik.
Jalan ke depan: Dari maaf ke reformasi
Permohonan maaf Nga adalah langkah awal yang wajar dipuji. Tetapi ia tidak mencukupi. Maaf tanpa reformasi adalah retorik kosong.
Beberapa langkah konkrit yang boleh diambil:
• Dialog terbuka dengan media: Adakan sesi townhall bersama wartawan untuk membina semula kepercayaan.
• Penegasan dasar bahasa kebangsaan: Kementerian perlu mengeluarkan garis panduan rasmi tentang penggunaan Bahasa Malaysia dalam kempen kerajaan.
• Latihan komunikasi untuk menteri: Ya, menteri juga perlu dilatih untuk berkomunikasi secara strategik dan beretika.
Insiden ini adalah peringatan bahawa politik hari ini bukan lagi tentang siapa paling lantang, tetapi siapa paling bijak berkomunikasi. Wartawan bukan musuh. Mereka adalah cermin kepada dasar, suara kepada rakyat, dan penjaga kepada demokrasi.
Sebagai pemimpin, Nga dan rakan-rakan kabinet perlu memahami bahawa setiap kata-kata mereka bukan sahaja didengar tetapi ditafsir, dianalisis, dan disimpan dalam ingatan kolektif rakyat.
Isu ini bukan sekadar krisis komunikasi. Ia adalah peluang untuk memperbaiki hubungan antara kerajaan dan media, untuk menegaskan semula kedudukan Bahasa Malaysia, dan untuk membina budaya politik yang lebih matang.
Jika Nga benar-benar ikhlas dalam permohonan maafnya, maka beliau perlu membuktikannya melalui tindakan. Dan jika kerajaan benar-benar komited kepada kebebasan media, maka insiden ini harus menjadi titik tolak kepada reformasi komunikasi politik yang lebih inklusif dan beretika.
Kerana dalam demokrasi, suara wartawan bukan gangguan, ia adalah nadi kepada kebenaran.
AHMAD ZAHARUDDIN SANI AHMAD SABRI adalah mantan ketua pengarah Jabatan Hal Ehwal Khas (Jasa), mantan ketua pengarah Institut Pemikiran Dr Mahathir (IPDM) serta penulis buku Managing Malaysia as Tun Mahathir.
Tulisan ini tidak semestinya mencerminkan pendirian Malaysiakini.
